понедельник, 16 января 2017 г.

Рейтинг ориентировщиков???


    Межсезонье в разгаре, нужно набегать объемы и думать за следующий год. Вспоминать прошлый год даже не хочется. Для меня он стал очередным неудачным, хотя начиналось все неплохо. Зиму набегал как положено, по плану. Но потом все переменилось, т.к. я стал работать спасателем-водолазом и изначально попал в областную сборную по многоборью спасателей. И не бег стал моей основной специализацией, а спасработы на высотах и остальные альпинистские штучки. Так, все мои беговые объемы с марта переросли в интенсивные тренировки по альпинизму. Это новые интересные впечатления и спортивные трудности, забирающие, однако, много времени и сил у моего любимого спортивного хобби. Все же про ориентирование старался не забывать, но заметно тяжелее стал переносить длинные дистанции. 
     Гораздо большей печалькой в прошедшем году стало получение травм. В мае я надорвал мышцу задней поверхности бедра, что плавно вылилось в артроз коленного сустава. И снова невезучая правая нога. Так или иначе 3 месяца я имел серьезные проблемы с передвижением. Даже на сегодняшний момент не могу сказать, что полностью восстановился. Конечно же, я много где участвовал, и осенью бегал по КМСу, так что смотрю вперед с оптимизмом, но уже наверняка сконцентрируюсь на спринтах.
       Но хотел я написать не об этом. Вы же знаете, что я любитель посчитать. Если еще нет, то почитайте мои прошлые публикации:
Наука ориентирования 1
Наука ориентирования 2
Рисуем карту тренируясь
   Да, зимой мне всегда приходит в голову много всяких идей, одну из которых я попытаюсь вам показать и сейчас. Порадовавшись достижениям наших ориентировщиков на международных соревнованиях и взглянув на мировую рейтинговую систему я подумал о применении подобной на нашем уровне. Мне показалось это неплохой идеей, т.к. система подсчета по этапам кубка БФО не всегда является объективной. Да, она все-таки выявляет сильнейших и мотивирует многих, но все же это не то. В итоговом протоколе явно высокую позицию имеет не тот кто сильнее, а тот кто посетил большее количество стартов, и желательно со всеми малопопулярными. Ведь победитель все равно получает свои 1000 баллов. Но есть и другие причины в пользу рейтинговой системы: кратковременная невозможность спортсменов выступать из-за работы, командировок, травм, потери мотивации и других жизненных обстоятельств. А на примере мировой рейтинговой системы мы видим что достаточно посетить всего 4 старта за 1,5 года и если ты отбегал их хорошо, то будешь крутым лосиком долго.
    Но на эту систему предлагаю возлагать только вспомогательные функции, как-то:
- обеспечение надежного способа сравнения спортсменов по общим критериям, учитывая статус соревнований;
- обеспечение способа формирования стартового протокола на главных стартах (к примеру этапах кубка БФО). Появляется возможность в любой момент сезона подготовить стартовый протокол на предстоящие соревнования с наиболее объективной красной группой (10 человек, стартующих в конце протокола, определяются среди всех заявленных участников по наиболее высокому рейтингу).
   Как я писал выше, рейтинг охватывает установленные старты и учитывает всего 4 наилучших из них за последние 18 месяцев для каждого спортсмена. Обновлять рейтинг можно ежемесячно, либо после каждого отдельного соревнования, включенного в подсчет. Рейтинговые старты можно указать в положении о рейтинге, и это могут быть не только старты кубка БФО, но и другие соревнования, ведь используя приведенную ниже формулу подсчета победитель получает не фиксированное количество очков. Формула отличается от формулы расчета мирового рейтинга, т.к. я немного ее упростил и адаптировал под нашу ранговую систему. Должен сохраняться главный принцип: очки рейтинга должны соответствовать уровню соревнований. Чем серьезнее представительство на соревнованиях, тем больше начисляется очков.
Итоговая формула имеет вид:
О=(2000-Туч*1000/Тср)*I
Туч - время участника.
Тср - среднее время забега. Подсчитывается среди первых 10-ти участников в финальном протоколе.
I - весовой коэффициент для различных соревнований. Устанавливается согласно таблице 1, где R - ранг забега, подсчитывается как сумма баллов первых 20-ти участников в финальном протоколе (кроме зарубежных спортсменов), согласно действующих разрядов.
R<200200-300300-400400-500500-600600-800800-10001000-13001300-15001500-18001800-19301930-2000
I 1,3 1,32 1,35 1,37 1,4 1,43 1,45 1,47 1,5 1,53 1,55 1,6
Таблица 1
     К слову, о зарубежных спортсменах. В отличие от борьбы за кубок БФО, в которой может участвовать любой член федерации, независимо от гражданства, в рейтинге отражаются только белорусские спортсмены, не обязательно члены федерации.
Ну и перейдем к примеру. Возьмем два этапа кубка БФО с различными рангами и отрывами.

11.09.2016 - Мемориал Машерова - Классическая

1. Хилько Елена - 1:07:40
2. Гришанова Наталья - 1:10:33
3, Шахметова Наталья - 1:12:06
   
     В забеге участвовало всего 7 человек, поэтому ранг получился относительно невысоким - 490 баллов. Весовой коэффициент (I) равен 1,37. К тому же среднее время забега смещается ближе к времени победителя, что также не приведет к высоким баллам. Формула для каждого участника будет выглядеть следующим образом:
О=(2000-Туч*1000/1:14:42)*1,37
     Так я получил следующие баллы:
1. Хилько Елена - 1499
2. Гришанова Наталья - 1446
3, Шахметова Наталья - 1418

Другой пример, с высоким рангом и большим отрывом лидера:

22.05.2016 - Командный Чемпионат РБ - Классическая

1. Якубкина Кристина - 1:03:26
2. Гришанова Наталья - 1:18:18
3. Шахметова Наталья - 1:18:18
Ранг равен 1070, весовой коэффициент - 1,47
О=(2000-Туч*1000/1:20:22)*1,47
1. Якубкина Кристина - 1780
2. Гришанова Наталья - 1508
3. Шахметова Наталья - 1508

     Такие отрывы, конечно, не часты, но определенно 1,5 года будут в активе спортсмена как один из четырех самых лучших результатов и совершенно заслуженно позволят быть на верхних строчках рейтинга.
     Вот такая нехитрая формула. Если вы думаете, что это заняло у меня много времени - то ошибаетесь. В целом структурированная и оптимизированная база данных с результатами
разноуровневых соревнований всех возрастных групп у меня уже давно имеется. Много интересной и наглядной информации можно посмотреть на данном сайте: ССЫЛКА (хостинг бесплатный, поэтому терпимо смотреть только с различными антирекламными примочками).       Так вот, немного повозившись с формулами в Excel, я сделал автоматическую систему подсчета ранга (учитывая только действующие разряды), и такую же автоматическую систему подсчета рейтинга. Для проверки объективности формулы и ради интереса я посчитал рейтинг используя результаты соревнований с 2014 года (исключительно этапы кубка БФО). Предлагаю вам посмотреть за изменениями в верхних строчках мужского (табл. 2) и женского (табл. 3) лесного рейтинга за последние 1,5 года и оценить, насколько он правдив (нужно прищуриться).




таблица 2








таблица 3

      Полные рейтинги у меня есть, можете попросить посмотреть, если любопытно, отдельно для спринта и "леса". Но меня больше всего интересует, стоит ли овчинка выделки, нужно ли это кому-нибудь? Идею-то можно развить.





среда, 27 мая 2015 г.

Наука ориентирования 2

Мы часто спорим при разборах преодоленных дистанций, чей вариант лучше. Но как же все-таки определить наверняка, какой из них самый рациональный??? Конечно, можно снова выехать на местность и проверить все варианты. А можно и не ездить, ведь эту проблему можно решить аналитическим путем с помощью специальных алгоритмов расчета так называемой эквивалентной длины, разработанных Шириняном. К примеру, если длина перегона по прямой составляет 400 м, а эквивалентная длина - 600 м, это значит, что на преодоление этого перегона вы должны затратить столько же времени, сколько на преодоление отрезка по ровной дороге длиной 600 м. Сравнив эквивалентную длину каждого варианта, мы и узнаем, какой из них самый рациональный. А зная свою соревновательную скорость по ровной дороге, мы можем проследить сколько времени мы должны были затратить на его преодоление при условии "идеального" ориентирования и полной реализации своих физических возможностей. Но самое интересное, расчет эквивалентной длины позволяет начальнику дистанции сделать прогноз относительно предполагаемого времени победителя, или подогнать дистанцию в требуемые правилами временные рамки. В этом случае нужно учитывать уровень физической и технической подготовленности спортсменов конкретных соревнований, так как реальное время прохождения дистанции всегда больше идеального.
       И тут у меня появилась мысль. Я решил высчитать эквивалентную длину средней дистанции на прошедшем недавно Командном чемпионате Беларуси. И, исходя из уже известного времени победителя, определить соревновательную, опять же, эквивалентную скорость (скорость по ровной дороге) на средних дистанциях на республиканских соревнованиях высшего уровня. После чемпионата Беларуси на средней дистанции я сравню 2 полученных показателя скорости и, может быть, это уже будет некий "эталонный" показатель.
     Почему эта средняя?? Во-первых, как-никак, чемпионат, хорошее представительство, сложная местность, дистанция высочайшего уровня, технически непростая. Смотреть карту и дистанции можно здесь.
    И немного о самой методике:
    Есть несколько факторов, затрудняющих передвижение спортсмена по местности, а именно рельеф (подъемы и спуски), проходимость леса, поверхность (грунт, болота, открытые пространства).
    Подъемы снижают скорость движения. Зависимость скорости бега в подъем от его крутизны нелинейная. Выражается в процентах. При наборе высоты 30 м на подъеме длиной 600 м его крутизна составит 5 %:
                                            600 м - 100%
                                            6 м - 1%
                                           30 м - 5%
Запомним.
На основании проведенных Шириняном экспериментов была получена следующая формула:
                                                                   k= 4х+0,25х2

где k - коэффициент удлинения в процентах, а х - крутизна склона в процентах.
При этом линейный член уравнения отражает рост энергозатрат при подъеме, а появление квадратичного члена связано с тем, что бег по наклонной плоскости менее удобен, чем бег по ровному месту. На величину, равную значению квадратичного члена снижается скорость бега не только в гору, но и на спусках, а также при траверсах.
Вспомним, что в нашем случае х=5%
Значит k = 4*5+0,25*25=26,25%
    Удлинение составит 600*0,26=156, а эквивалентная длина с поправкой только на рельеф - 756 м. Это значит, что 600 м с превышением в 30 м вы преодолеете за такое же время, что и 756 м по ровной поверхности.
   При беге с горы энергетическая составляющая имеет отрицательный знак, т.к. под гору бежать легче, чем по равнине. Однако коэффициент при линейном члене уравнения значительно ниже, т.к. наш мышечно-связочный аппарат не позволяет переводить потенциальную энергию в кинетическую со 100% КПД.
                                                  k= -2х+0,25х
     Несложные расчеты показывают, что коэффициент удлинения при малой крутизне имеет отрицательные значения (т.е. скорость бега возрастает), затем достигает минимума при 4% спуске, затем начинает возрастать и достигает нулевого значения при спуске крутизной 8%, Далее  он приобретает положительные значения, что означает, что спуски крутизной более 8% не увеличивают, а снижают скорость по сравнению с бегом по равнине.
      Очень часто на перегонах встречаются не только подъемы, но и спуски, траверсы, при этом длина и крутизна их различна. Приблизительная формула подсчета удлинения дистанции по фактору «рельеф» выглядит следующим образом:
k= 4х – 2у + 0,25(х + у)2 или k= 4(х – 0.5у) + 0,25(х + у)2  (3), где х – отношение суммы подъемов к длине перегона, а у - отношение суммы спусков к длине перегона.
    Влияние проходимости является самым существенным на беларуских картах. Если лес отрисован правильно, то можно использовать стандартные рамки снижения скорости. Скорость бега по «белому» лесу составляет 100 – 80% от исходной, за которую принята скорость бега по тропе. Для простоты расчетов в качестве среднего коэффициента удлинения для «белого» леса используется 10%. Это значит, что 100 метрам бега по такому лесу соответствуют 110 м бега по тропе.
Диапазон скоростей в первой градации зеленого цвета (в том числе и по редкой штриховке) составляет от 80 до 60%, что соответствует удлинению от 25 до 67%. Для удобства используется средний коэффициент удлинения 50%.
100 м бега по «первой зеленке» соответствуют 150 м бега по тропе.
Для второй градации зеленого цвета, в том числе и для частой штриховки, диапазон скоростей составляет 60 – 20%, что соответствует удлинению в диапазоне 67 – 400 %. Поскольку очень густые заросли встречаются не так уж часто, принимается в качестве коэффициента удлинения 100%, то есть считается, что «вторая зеленка» удваивает пройденный путь.
Сплошную зеленую заливку лучше обходить, поэтому ее лучше не учитывать. При необходимости ее можно учесть с коэффициентом 5, то есть 400% удлинения.
           Отдельные участки, на которых грунт затрудняет движение, могут быть учтены так же, как и в случае проходимости. Для простоты расчетов участки заболоченного леса приравниваются к чистому лесу, а участки болот и каменных россыпей – к «первой зеленке». При этом следует помнить, что они учитываются как бы дважды, например, участок заболоченного леса длиной 100 м в чистом лесу дает 10 м удлинения за счет «белого» леса и еще 10 м  за счет грунта, а участок болота, покрытый «второй зеленкой», удлиняет путь на 150% (100% за счет проходимости и 50% за счет болота). С точки зрения расчетов это означает, что проходимость и болота учитываются независимо друг от друга.
Открытые и полуоткрытые участки, не покрытые зеленой штриховкой, учитываются как чистый лес (10%), а покрытые – в соответствии с градацией штриховки (50 или 100%).
Сплошной желтый цвет, соответствующий травяному газону, приравнивается к дороге.
Культивируемые и распаханные участки из расчетов исключаются, их следует обходить.
Если местность характеризуется тяжелым для бега грунтом в целом, эквивалентную длину варианта, рассчитанную по рельефу и проходимости, следует умножить на некий эмпирический коэффициент (от 1,05 до 1,30), придерживаясь следующих рекомендаций:
Ровный твердый грунт – 1,00
Ровный моховой или травянистый грунт – 1,05
Кочковатый грунт, сухие ветки, корни – 1,10
Мягкий глубокий мох, высокая трава, папоротник – 1,15 – 1,20
Неудобный грунт (камни, кочки, ветки) – от 1,20 до 1,30
Можно вводить некоторые поправки на неблагоприятные погодные условия (сильная жара или наоборот, холод или проливной дождь) в пределах 1,00 – 1,10.
В моих расчетах я не прибегал к поправочным коэффициентам.
Для расчета эквивалентной длины всей дистанции, мне необходимо было определить самые рациональные варианты на каждом перегоне и суммировать их. Для этого я составил нехитрую таблицу:








Для примера посмотрим самый длинный перебег в конце дистанции. Я выявил 5 основных вариантов.
Северная просека была свежевспаханная, поэтому я применил к ней коэффициент 1,1.
ВариантДлина, мЭквивалентная длина, м
Желтый через поле11401582
Желтый дорожный12501647
Красный10201556
Синий9601540
Оранжевый9701586




 Все остальные варианты движения были близки к прямым.
Мужская дистанция имела длину 6200 метров с суммой подъемов 135 м. Дистанция была практически замкнутая (старт и финиш находились приблизительно на одной высоте), следовательно, сумма подъемов равна сумме спусков.
Переходим к расчетам. Средняя крутизна подъемов и спусков составила 2,2%. Коэффициент удлинения (9,24%); поправка на рельеф – 570 м. Удлинение по проходимости - 2415 м.
Суммарное удлинение составило 570 м + 2415 м = 2985 м, а эквивалентная длина дистанции – 9185 м.
Так у меня получилась та самая длина, но для определения скорости еще нужно учитывать время затраченное на ориентирование. У ориентировщиков высокого уровня оно составляет 10% по отношению к времени бега. Также следует добавить по 3 секунды на отметку КП (несмотря на то, что электронная отметка очень быстрая, спортсмен вынужден снизить скорость перед КП и дождаться подтверждающего сигнала, на это уходит как раз 2-3 секунды).При 21 КП и отметке на финишной линии этот «довесок» составляет 66 секунд. Время победителя, Алексея Алексеенка, составило 0:37:58. Отнимем эти 66 секунд и получим 0:36:52. Минус 10%-ные затраты на ориентирование: 0:33:31
И финальное уравнение: 0:33:31=9185*х или
                                           33,516 (мин) = 9,185 (км) * х (мин/км)
                                           х=3,649 мин/км или 3,65
По простому темп 3:39 мин/км
Но не забываем, что это не идеальный темп, т.к. и время победителя не идеальное. Для того чтобы определить темп при идеальном ориентировании я суммировал лучшие времена на каждом из перегонов и получил время 0:34:04. Совершив все те же операции я получил темп 3,26 мин/км или 3:16 мин/км
Запомним эти цифры до чемпионата Беларуси.